יום שני, 30.03.2026 שעה 00:25
ליגה ספרדית 25-26
7328-7829ברצלונה1
6926-6329ריאל מדריד2
5834-5429ויאריאל3
5728-4929אתלטיקו מדריד4
4437-4429בטיס5
4135-4129סלטה ויגו6
3845-4429ריאל סוסיאדד7
3831-2529חטאפה8
3841-3229אתלטיק בילבאו9
3735-3429אוסאסונה10
3744-3629אספניול11
3542-3229ולנסיה12
3444-3129ג'ירונה13
3235-2829ראיו וייקאנו14
3149-3729סביליה15
3141-3029אלאבס16
2946-3829אלצ'ה17
2847-3429מיורקה18
2648-3429לבאנטה19
2148-2029אוביידו20

"המרפק היה צריך לפסול את הגול של בלינגהאם"

בתקשורת הקטלונית זועמים: "ה-VAR 'בלע' מרפק ברור ושוב נעלם ברגע האמת, מחדל שלא ייאמן במשחק כה גורלי". שופט העבר טוען: "זה לא השפיע על המהלך"

|
האוסן וקוברסי (צילום מסך)
האוסן וקוברסי (צילום מסך)

הקלאסיקו שוב עורר סערה סביב השיפוט, והפעם על השער השני של ריאל מדריד. בתקשורת הקטלונית טענו בתוקף כי השער של ג’וד בלינגהאם, שקבע 1:2 לבלאנקוס, היה צריך להיפסל בשל עבירה ברורה של דין האוסן על פאו קוברסי במהלך ההכנה לשער.

לפי הדיווחים, בדקה ה־42 האוסן פגע במגן הצעיר של ברצלונה עם מרפק במהלך מאבק על הכדור, מה שגרם לקוברסי ליפול על הדשא. מיד לאחר מכן, הכדור נותר חופשי והגיע להתקפה שממנה בלינגהאם כבש את שער היתרון.

השופט סוטו גראדו אישר את השער מבלי לגשת למסך, למרות מחאות עזות מצד שחקני ברצלונה, שטענו לעבירה ברורה. בתקשורת הקטלונית תקפו את ה־VAR, שטענו כי "שוב נעלם ברגע האמת", וכינו את המהלך "מחדל שלא ייאמן במשחק כה גורלי".

קוברסי והאוסן (צילום מסך)קוברסי והאוסן (צילום מסך)

התגובות ברשתות החברתיות לא איחרו להגיע, עם עשרות פרסומים של אוהדים ועיתונאים שכתבו כי המהלך היה "ברור כמו השמש", וכי מערכת ה־VAR "בלעה מרפק עצום" ולא התערבה במהלך שהיה חייב להיפסל. על פי הדיווח, גם על הספסל של ברצלונה פרצה סערה. קוברסי נותר לשכב כשהוא מחזיק בלסתו, שם פגע בו המרפק של האוסן, בעוד שצוות המאמנים התפרץ לעבר הקוון בדרישה לעצור את המשחק.

שופט העבר איטוראלדה גונסאלס ניסה להסביר בתוכנית Carrusel Deportivo מדוע ה־VAR לא התערב: "המרפק היה חסר זהירות, אך לא פזיז. זו הסיבה שה־VAR לא נכנס לפעולה". עם זאת, במדריד הגנו על ההחלטה. בעיתון ‘מארקה’ נכתב: "בשער השני של ריאל מדריד, גם אם היה מגע במהלך הקפיצה, האוסן לא שלח את זרועו החוצה, אלא ביצע תנועה טבעית של דחיפה כלפי מעלה. ההתנגשות נבעה מכך שהוא קפץ גבוה יותר, וקוברסי הגיע מאחוריו".

האם שער היתרון של ריאל היה צריך להיפסל?

שופט העבר איטוראלדה גונסאלס טען: "השער של בלינגהאם חוקי. דין האוסן אכן נתן מרפק לפאו קוברסי ממש לפני שבלינגהאם קיבל את הכדור, אבל מעבר לכך שהמגע היה קל מדי, הוא גם לא השפיע על המהלך, משום שאף אחד משני הבלמים של ברצלונה לא היה יכול להגיע לכדור ולמנוע את השער".

איטוראלדה הרחיב: "המרפק קיים, אבל הוא חסר זהירות, לא פזיז. כלומר, זו עבירה שלא מצדיקה כרטיס צהוב, ולכן זה כבר לא מקרה להתערבות של ה־VAR. בנוסף, חשוב לציין שקוברסי לא היה יכול להגיע לכדור, ולכן זה לא משנה את מהלך המשחק. מבחינתי, זה שער חוקי. ואם מישהו רואה בזה עבירה, מה שלדעתי לא יכול להיות המצב, זה עדיין לא מהלך של VAR".

כך או כך, בברצלונה משוכנעים כי שוב נעשה להם עוול. בעוד שבמדריד מדברים על "תנועה טבעית", בקטלוניה משוכנעים שזו הייתה "עבירה ברורה שהכריעה את המשחק”.




טוען תגובות...
אסור לפספס
נגןלמה חשוב שיהיה לך שחקן קירח בקבוצה?
למה חשוב שיהיה לך שחקן קירח בקבוצה?
נגןמסי חושף שהוא מכור לסרטונים שלו בטיקטוק
מסי חושף שהוא מכור לסרטונים שלו בטיקטוק
נגןנטע אלחמיסטר ורמי גרשון מדגמנים ביחד
נטע אלחמיסטר ורמי גרשון מדגמנים ביחד
נגןלמכירה: חולצת הכדורגל של מסי שהיה ילד
למכירה: חולצת הכדורגל של מסי שהיה ילד
/* LAST / NEXT ROUNDs */